Bouwdata

Pourquoi une approche structurée peut également améliorer la collaboration entre maître d’ouvrage et architecte dans le cadre d’un concours d’architecture

Cet article final de notre série sur le Livre Blanc I « Cadre univoque pour le post-calcul et le BIM 5D » – 3e édition – propose une vision de l’évolution nécessaire des concours d’architecture pour un secteur de la construction plus numérique, plus structuré et plus transparent.

Situation actuelle dans les concours de conception Dans la pratique, les architectes constatent que les maîtres d’ouvrage exigent souvent bien plus que ce qui devrait être l’objectif d’un concours d’architecture : trouver un partenaire fiable capable de traduire leur vision dans l’environnement bâti. Parfois, des modèles BIM sont demandés, mais rarement suffisamment rémunérés. Les architectes les fournissent souvent eux-mêmes pour prendre de l’avance, créant ainsi des attentes irréalistes des deux côtés. Les risques et les coûts non couverts de ces efforts supplémentaires génèrent confusion et tensions lors de la phase de conception.

La problématique des modèles BIM paramètrés
Les modèles BIM offrent de nombreux avantages dans les phases ultérieures du projet, mais peuvent devenir un frein lors de la phase de conception. Un modèle BIM plein de paramètres est bien plus complexe qu’un dessin DWG traditionnel. Cette complexité rend les adaptations rapides difficiles, surtout lorsque le projet évolue encore fortement. Modifier un DWG reste simple ; modifier un modèle BIM structuré entraîne de lourdes conséquences en temps et en ressources. Ce manque de flexibilité complique les premières étapes du projet, où les maîtres d’ouvrage ajustent encore fréquemment leur programme.

L’élément oublié dans un concours Un aspect essentiel du concours est que le maître d’ouvrage doit clarifier quelles surfaces sont nécessaires et quel budget il est prêt à consacrer à chaque type de surface. Voici un plan simple en quatre étapes :

1. Première question : combien de mètres carrés nets vous faut-il pour vos activités principales ? Supposons que vous ayez besoin de 1000 m² d’espace primaire (PA). Mais vous devez aussi pouvoir circuler (CA), aller aux sanitaires (AA) et les installations techniques (TA) nécessitent de plus en plus d’espace. Vous devrez donc construire plus que ce qui est strictement nécessaire. La première exigence est donc : combien de mètres carrés supplémentaires êtes-vous prêt à accepter, par exemple 25 % ? Cela signifie que la conception peut prévoir une surface nette utile maximale (Net Room Area) de 1250 m².

2. Autour des espaces définis à l’étape 1, il y a des murs. Ceux-ci occupent aussi de la place. Voici la deuxième exigence : combien de surface au sol le concepteur peut-il y consacrer ? L’exigence quasiment impossible des Pays-Bas de 8 % ? L’exigence standard de 10 % ? Ou une exigence plus réaliste de 12 à 15 % ? Supposons que l’on opte pour 12 %. Cela porte la surface brute de plancher (Gross Floor Area type A) à 1400 m².

3. En tant que maître d’ouvrage, vous ne souhaitez pas un projet banal ou standardisé. Mais cela a un coût ! Autrement dit, en tant que troisième exigence, vous déterminez combien de liberté vous accordez à l’architecte pour des vides, des atriums, etc. Supposons que vous soyez prêt à payer 5 % de surface supplémentaire pour ces éléments. Cela porte la surface de niveau (Level Area) à 1470 m².

4. Enfin, si vous souhaitez également des espaces extérieurs, vous devez préciser leur type. En effet, une terrasse intérieure avec une finition de luxe (Gross Floor Area type B) coûte bien plus cher qu’un simple balcon en porte-à-faux avec une rambarde métallique (Gross Floor Area type C).

Cela constitue la quatrième exigence du cadre objectif auquel l’architecte devra se conformer. Comment le maître d’ouvrage peut faire un choix éclairé Pour choisir un partenaire de conception fiable, le maître d’ouvrage devrait exiger uniquement :

❑ Un modèle volumétrique démontrant que le programme d’exigences (PvE) peut être réalisé sur le terrain ou dans le bâtiment à rénover. Cela constitue la base pour une première vérification des fonds nécessaires.

❑ Une estimation via des clusters d’éléments, basée sur ce modèle volumétrique, avec des prix unitaires donnant une vision réaliste des coûts.

❑ Quelques esquisses montrant comment le modèle volumétrique s’intégrerait dans l’environnement, pour donner une première impression (« look & feel« ) du projet.

❑ Un dossier de projets de référence illustrant clairement le style de conception de l’architecte.

Pourquoi attendre ?

Cette approche apporte une grande valeur ajoutée. En posant dès le départ des exigences claires, les architectes peuvent mieux cibler leurs efforts et les maîtres d’ouvrage bénéficient d’une transparence sur les coûts et les attentes. Cela évite du travail non rémunéré et crée une situation gagnant-gagnant pour tous. Adopter cette méthode, c’est renforcer la collaboration, clé du succès d’un projet.

👉 Pourquoi attendre pour appliquer ces améliorations dès aujourd’hui ?